Meditaciones artísticas

Como ya iba siendo hora de ponerse, esta tarde he comenzado a estudiar el nuevo curso para sacar más puntos en la oposición: Didáctica de la Historia del Arte en ESO y Bachillerato.
Pues eso. El curso va de cómo enfocar la historia del arte para que los ceporros de los estudiantes se interesen por la asignatura, por lo que se intenta analizar la asignatura desde todas las metodologías clasificadas: desde al análisis de la vida del artista, de la obra, dentro del contexto social, del cultural... Al principio es interesante, porque hablan de la historia de la historia del arte (y así puedo seguir hasta que me canse XD), pero cuando llegas al primer cuestionario... espérate que lo voy a copiar:
"Te encuentras en un aula de 4º de la ESO, dentro de la materia de
Ciencias Sociales, Geografía e Historia, ¿cómo aplicaría el método formalista para
explicar a tus alumnos la obra de Masaccio “La Santísima Trinidad”? Y, si en vez del
método formalista es el iconográfico, ¿cuál sería tu planteamiento?"

"Te encuentras en un aula de 2º Bachillerato, impartiendo la materia
de Historia del Arte, y tienes que abordar el estudio de las Vanguardias Históricas.
¿Cómo lo harías desde una perspectiva social?"

Pues... creo que apagaría el proyector de diapositivas y me pondría a temblar.
El caso es que no he solucionado el ejercicio, pero se me ha ido la pinza (que eso me pasa mucho) y me he puesto a pensar, ¿porqué la historia del arte sólo abarca pintura, escultura y arquitectura? Enfocado desde un punto de vista social, que es como me enseñaron el arte en la universidad (y creo que es la mejor manera que hay, puesto que el arte es vida y la vida crea arte, y asín sucesivamente), no se puede separar el David de Miguel Ángel de su contexto histórico, porque si no sería una escultura muy grande de un tío con unas manos gigantes y un pito enano. Es importante por lo que significó cuando se hizo (bueno, aún significa eso), aparte de la técnica del artista que afortunadamente ya nos hemos quitado de encima la visión romanticista del genio.
Ahora bien, ¿qué pasa con la música? ¿Por qué está tan alejada del "arte" si también se le considera como tal? ¿No sería lógico incluír la vida u obra de algunos artistas realmente relevantes, como Beethoven o Vivaldi? Personalmente no me hubiera gustado porque eso implica más conocimientos, y quien realmente tiene la culpa es Vasari, por inventar un "sistema de vidas" aplicado simplemente a los artistas visuales.
Mmm, a lo mejor es eso. A lo mejor al nombre "la historia del arte" le falta "visual" al final del todo... Y con esto se resuelve mi duda.
Pues vaya, yo que me imaginaba hablándole a mis alumnos de la vida de Michael Jackson (que por cierto, no he visto el partid... digooo, el entierro).